You are currently viewing 스탠포드 리더의 작업에서 주장되는 이미지 변경, 거의 드물지 않음

스탠포드 리더의 작업에서 주장되는 이미지 변경, 거의 드물지 않음

2004년, Journal of Cell Biology의 수석 편집자인 Mike Rossner와 Kenneth Yamada는 다음과 같이 썼습니다. 사설 독자들에게 과학의 새로운 문제로 본 것을 경고: Photoshop 덕분에 연구자들은 피어 리뷰의 기준을 지우기 위해 선을 넘을 수 있는 방식으로 원고의 이미지를 아름답게 꾸밀 수 있었습니다.

“위법 행위로 고발당하면 연구와 경력을 방해할 수 있는 고통스러운 과정이 시작됩니다.” 2년 전저널 때 깃발도 올렸다. “이러한 상황을 피하려면 허용되는 이미지 조정과 허용되지 않는 이미지 조정 사이의 윤리적 경계선을 이해하는 것이 중요합니다.”

더 선견지명이 있는 단어를 찾기가 어렵습니다.

광고

그 역사에 익숙하지 않은 많은 사람들에게 학문적 지진처럼 느껴졌을 수도 있는 것으로, 스탠포드 대학은 이번 주에 그의 출판된 논문 중 적어도 4개에 있는 이미지의 무결성에 대한 우려에 대한 연구 부정 행위에 대해 총장을 조사하고 있음을 인정했습니다.

그러나 이러한 경우는 드물지 않습니다. Retraction Watch에 따르면 이미지 조작에 대한 철회는 이틀에 한 번 정도 발생합니다. 데이터 베이스 37,000건 이상의 철회 및 집계 중. 그리고 일에 대한 수사 소식 마크 테시에라빈어느 스탠포드 데일리 파산 화요일, 습관에 대한 놀라움이 아니었다 펍피어댓글 작성자가 과학 기사에 대한 우려 사항을 게시할 수 있는 웹사이트입니다. 비평가들은 신고 문제 2015년부터 Tessier-Lavigne의 기사에 이미지가 포함되었습니다. 문제의 출판물은 2001년으로 거슬러 올라갑니다.

광고

그럼에도 불구하고 이번 폭로와 다른 최근 사례들은 이미지 조작이 과학의 심각한 문제라는 인식에 대한 대중의 도래를 예고하고 있습니다. 아마도 이들 중 가장 두드러진 것은 다음과 같은 경우일 것입니다. 실뱅 레네미네소타 대학의 알츠하이머 전문가. Lesné의 여러 연구는 현재 면밀히 검토되고 있습니다. 내부 고발자가 우려 제기 이미지에 대해. Science가 7월에 보고한 바와 같이, “일부 알츠하이머 전문가들은 현재 Lesné의 연구가 16년 동안 알츠하이머 연구를 잘못 진행했다고 의심하고 있습니다.”

그러나 이 저널의 편집장인 홀든 소프(Holden Thorp)의 사이언스 기사에 대한 논평은 학술 출판의 정점에 있는 일부 핵심 인물들조차 여러 번의 알람을 통해 잠을 잤다는 것을 상기시켜 줍니다. Thorp는 “2017년은 [near] 우리뿐만 아니라 과학 출판 전반에 걸쳐 이에 더 많은 관심을 기울이기 시작했습니다.”

2001년 처음 온라인 제출을 수락한 직후 제출된 원고의 이미지를 선별하기 위해 저널이 “디지털 이미지 전문가”를 사용하기 시작한 Rossner는 이런 종류의 논평을 거들었습니다. 2013년 퇴사한 JCB에서의 시간에 대해 STAT에 말했습니다. .”

Rossner는 “저에게 실망스러운 점은 지난 10년 동안 이미지 사전 심사를 시작한 다른 게시자를 알지 못한다는 것입니다.”라고 말했습니다. 일부는 심지어 멈춘 것으로 보인다고 그는 덧붙였다.

대신 출판사는 출판 후 이미지 심사를 무보수 탐정에게 맡겼습니다. Tessier-Lavigne의 작업을 표시한 사람들 중에는 세계에서 가장 영향력 있는 데이터 탐정 중 한 명이 된 교육을 받은 미생물학자인 Elisabeth Bik이 있습니다. 2015년에 Tessier-Lavigne의 연구에 대한 의문이 제기되었을 때 Tessier-Lavigne과 무관한 Stanford 연구실에서 일하던 Bik은 단지 이미지 무결성을 취미로 삼는 사람이었습니다.

더이상. Bik은 특히 대유행 기간 동안 주류로 이동했습니다. 이목을 끄는 일을 목표로 삼았다. 그녀는 134,000개가 넘는 트위터 팔로워뉴요커 작년에 그녀를 프로필그리고 New York Times는 그녀에 의해 선택 지난 달 제목: “과학에는 불쾌한 Photoshopping 문제가 있습니다.” 그녀 덕분에 초자연적으로 날카로운 눈 명백한 위법 행위를 발견한 저널은 천 개에 가까운 기사를 철회했습니다.

Bik이 가장 잘 알려진 탐정이지만, 더 많은 유사한 프로젝트에서 그녀와 함께 작업하거나 표절에서 통계적 위험 신호 엉성함을 나타내거나 노골적인 사기.

그 동안 여러 기관의 연구원들이 이미지 조작 및 복제 감지 자동화때때로 인공 지능을 사용합니다. 즉, Bik과 다른 사람들이 수행하는 작업을 대규모로 수행할 수 있는 방법을 찾습니다. 저널 게시자는 아직 세부 정보를 제공하지 않았지만 이러한 도구를 공유하기 위해 힘을 합치고 있다고 말합니다.

지금까지 도구의 검증이 부족합니다. Rossner는 “기술이 실제로 이를 대규모로 잘 수행할 수 있다면 더 많은 게시자가 게시 전에 이미지를 선별하도록 권장하는 것은 좋은 일입니다.”라고 말했습니다. “그들은 그것이 효과가 있다는 것을 알 필요가 있습니다.”

이제 막 10주년을 맞이한 PubPeer는 이미지뿐만 아니라 방법론적, 통계적 엄격함 및 기타 우려 사항에 대한 비판을 저널, 출판사 및 기관이 무시할 수 없는 관심 있는 과학 시민의 커뮤니티로 성장했습니다.

확실히 그들은 종종 시도합니다. Stanford 사례에서 긴 타임라인을 살펴보십시오. 지금까지 대학의 제한된 논평은 정치인들에게 친숙한 플레이북을 따르고 있음을 시사합니다: 그들이 할 수 없을 때까지 문제를 무시한 다음 대상이 문제가 있다고 주장되는 작업과 거의 관련이 없다고 말하고 수사를 수행합니다. 모든 사람이 그 문제에 대해 잊어버리기를 바라는 어느 시점까지 비밀로 유지됩니다.

그리고 현재까지 Tessier-Lavigne의 네 편의 논문 중 어느 것도 수정되거나 철회되지 않았습니다. 문제의 기사 두 개가 게재된 Science는 2015년 Tessier-Lavigne로부터 수정을 받았지만 “우리 측의 오류로 인해” 게시하지 못했다고 Thorp는 성명에서 말했습니다.

Bik의 견해는 조사 중인 4개 기사의 포토플레이가 데이터의 위조 또는 조작이 아니라 “미화”를 포함한다는 것입니다. 그러나 그녀는 믿는다 다섯 번째 기사 테시-라빈(Tessie-Lavigne)이 1999년 캘리포니아 대학교 샌프란시스코에 재학 중일 때 Cell에 게재, 의도적이고 부적절한 조작의 징후를 보이는 경우, STAT가 보고한 바와 같이. 빅, 누가 지금 이미지 윤리에 대해 저널 및 다른 사람들과 상담STAT에 그녀는 문제의 이미지가 “디지털 방식으로 변경되었다”고 “법정에서 증언할 것”이라고 말했습니다.

JCB를 발행하는 Rockefeller College Press를 떠난 이후 Rossner는 이미지 조작 및 관련 문제에 대한 풀타임 경력 컨설팅을 수행했습니다. 그는 출판 전에 스크린 이미지에 대한 요청을 받아들이지 않은 저널에 실망한 만큼 PubPeer와 같은 발전이 유망하다고 말했습니다. 그들은 “이러한 문제가 출판 후 처리될 것이라는 희망을 제공합니다”라고 그는 말했습니다.

민간 업계가 주목하고 있습니다. 라는 회사 교정 연구자, 저널 및 출판 흐름에 있는 다른 사람들이 “출판 후 비용이 많이 드는 조사 및 철회의 위험”을 최소화할 수 있도록 이미지 조작의 징후에 대한 논문을 선별할 것입니다. 회사의 최근 이메일은 저자에게 “과학적 논쟁을 피하고 Proofig를 사용하십시오”라고 촉구합니다.

물론 말하지 않은 채로 두는 것은 애초에 이미지를 조작하지 않는 것입니다. 아마도 그것은 더 자주 메시지가 될 것입니다.

Medscape의 편집장인 Adam Marcus와 Spectrum의 편집장이자 뉴욕 대학교 Arthur Carter Journalism Institute의 저명한 작가인 Ivan Oransky는 Retraction Watch의 공동 창립자입니다. Oransky는 PubPeer Basis 이사회의 자원 봉사 회원입니다.