You are currently viewing 의사는 보지 않기로 선택한 환자에 대해 책임을 질 수 없습니다.

의사는 보지 않기로 선택한 환자에 대해 책임을 질 수 없습니다.

의료계가 갖는 존경은 부분적으로 그 직업의 높은 기준을 충족하지 못하는 의사를 기꺼이 책망하려는 의지 때문입니다.

의사가 ‘나빠지고’ 필요한 윤리적 또는 전문적 기준을 충족하지 못하는 것을 목격하는 것은 항상 슬픈 일입니다. 그럼에도 불구하고 특정 기준에 부합하지 않는 개인이 진료에서 제외되는 것은 의료계 전체의 명성에 필수적인 부분입니다. 참으로 극단적이고 드문 단계입니다.

그리고 환자가 의사가 전문직이 정한 높은 기준에서 벗어났다고 느낄 때마다 토론하는 것이 옳습니다. 따라서 의사의 전문적인 성과를 모니터링하고 때때로 판단하기 위해 아일랜드에 Healthcare Council을 설립하고 전 세계적으로 이와 유사한 기관을 설립했습니다.

임상의가 단순히 221+ 옹호 단체(Vicky Phelan, Lorraine Walsh 및 Stephen Teap가 2018년에 설립)의 구성원이거나 구성원이라는 이유로 여성에 대한 치료를 거부했다면 이는 의료계가 갈 수 없는 심각한 상황입니다. 청구를 완전히 조사하지 않고 상황을 개선하기 위한 조치를 취하지 않고 이전과 동일하게 유지합니다.

그 행동이 무엇인지, 우리는 모릅니다. 우리는 그룹에 관련된 여성 중 일부가 그들의 증언에서 ‘2 등 시민’처럼 느껴지도록 만들어 졌다는 것을 알고 있습니다. 로난 스칼리 박사그러나 우리는 아직 의사의 측면을 모릅니다. Ms Walsh는 그룹의 일부 여성이 첫 번째 보고서가 발표된 후 치료할 임상의를 찾는 데 어려움을 겪었지만 정확한 이유는 모른다고 말했습니다.

임상의가 환자를 보지 않기로 선택한 데에는 여러 가지 이유가 있을 수 있으며 그 중 많은 이유가 221+ 그룹의 구성원 자격과 관련이 없을 수 있습니다. 우리는 모른다.

그리고 우리가 모른다고 말하는 것이 중요합니다. 주장이 제기되는 것과 입증되는 것 사이에는 큰 거리가 있습니다. 그리고 여기에 이 ​​사례를 더 높은 수준의 복잡성으로 만드는 다른 요인이 있을 수 있습니다. 우리는 이 때문에 여성들이 정신 건강에 어려움을 겪었다는 것을 알고 있습니다. 의사들도 그랬을 가능성이 있지 않습니까? 일부 사람들이 단순히 자신의 정신 건강을 보호하기 위해 이 환자 그룹을 다루지 말라고 전화를 걸었다고? 그들의 경력은 몇 년 동안 의문을 제기하고 위태로워졌습니다. 그들은 엄청난 압력을 받았음에 틀림 없습니다. 그것은 쉽게 정신 건강 문제로 이어지고 최상의 치료를 제공할 수 없게 만들 수 있습니다. 이것을 알면 의사는 환자를 거절했을 것입니다.

하지만 우리는 모릅니다. 이 여성들을 거부한 임상의들은 여전히 ​​이 분야에서 일하기로 선택했습니까? 그들이 치료를 거부당한 것은 그들이 참을성 있는 옹호자였기 때문입니까? 우리는 모른다.

그 의미는 너무 심각해서 잠자는 개를 눕히는 것이 불가능해 보일 것입니다. 일반적으로 의료 위원회가 의사의 전문적 진료를 조사할 때 의사가 한 일을 조사합니다. 치료 또는 그것의 부족.

임상의가 특정 지지 단체를 대상으로 하는 것과 같은 것을 조사하는 과정이 없는 것 같고, 이에 대한 조사가 어떻게 시작될지 알기 어렵습니다. 우리의 적대적 시스템은 해를 끼칠 ‘약’이 없을 때 반드시 그리고 자동으로 조사의 길로 향하지 않습니다.

그러나 우리는 약이 실제로 해를 끼치는 상황을 논의할 필요가 있는 만큼 이러한 약의 ‘부족’에 대해 논의할 필요가 있습니다. 그리고 그것이 여기서 일어난 일에 대해 반드시 결론을 내리는 것은 아닙니다. 내가 말했듯이, 우리는 무슨 일이 일어났는지 모릅니다. 우리가 아는 것은 그것이 참으로 심각한 문제처럼 들린다는 것입니다. 해결되지 않으면 아일랜드 의료계의 평판에 지속적인 손상을 줄 수 있는 문제입니다.

GP 관행이 계속 증가하는 환자 수 문제를 파악하려고 시도함에 따라 여기에도 더 광범위한 문제가 있습니다. 더 많은 환자를 거부하는 것이 옳은 일이 되는 시점은 언제입니까? 영국에서는 슈뢰딩거의 간호원(Schrodinger’s nurse)이라고 부를 수 있는 오래된 반파업 주장이 재사용됩니다. 동시에 파업하기에는 너무 중요하지만 제대로 지불하기에는 충분히 중요하지 않습니다. 영국의 일반의들은 일반인들처럼 아침 9시부터 저녁 5시까지만 일하겠다고 협박한다! 감히 그들이!

자궁경부암 스캔들에 연루된 일부 임상의는 그 문제로 충분했고 자신의 정신 건강을 위해 해당 환자를 보지 않기로 선택한 경우일 수 있습니다. 우리는 모른다. 그러나 우리는 임상의가 환자를 표적으로 삼지 않았다는 것을 확실히 알아야 합니다. 왜냐하면 그들의 옹호. 그리고 우리는 특히 그들이 이 환자들을 보지 않기 위해 어떤 식으로든 서로 공모하지 않았다는 것을 알아야 합니다.

그런 일이 일어나지 않았다는 것을 알게 되면 아일랜드 의학의 질에 대해 다시 한 번 확신할 수 있지만, 의사에게 초인적인 능력을 기대하지 말고 다른 모든 사람을 변명해야 합니다.

표준은 항상 귀하가 하는 일, 귀하가 내리는 임상 결정, 귀하가 제공하는 치료에 대한 책임이 있다는 것입니다. 기본적으로 지금은 책임을 질 수도 없습니다. 보지 않기로 선택한 환자에 대해 책임을 질 수 없습니다.

그러나 마찬가지로 의사는 치료를 위해 그 안에 있어야 합니다. 그들은 환자나 사회의 판사가 될 수 없습니다. 그들은 지식과 과학을 적용합니다. 그들은 그것을 다른 사람들에게 주면서 어떤 사람들에게는 그것을 보류할 수 없습니다. 그것은 불가능한 상황일 것입니다.

그리고 계속될 수 없는 상황.